Richter zitiert BIG, Kanye und Neil Young bei künftiger Urheberrechtsklage

Ein Mann, der klagtZukunftWegen Urheberrechtsverletzung wurde seine Klage gerade von einem Richter abgewiesen – die sich offenbar mit Hip-Hop auskennt ... denn ihre Meinung ist voller klassischer Anspielungen.

RichterMartha Pacoldwies eine von einem Mann mit Namen eingereichte Klage abDaQuan Robinson– der Future vor zwei Jahren verklagte, weil er seiner Meinung nach viele übernommene Elemente aus dem Song „When I Think About It“ des Typen hatte ... der seiner Meinung nach seinen eigenen Track „When U Think About It“ widerspiegelte.

Robinson behauptete, er habe einen Entwurf des Liedes per E-Mail an das Team von Future geschickt, bevor die offizielle Version herauskam – und behauptet, dass der Titel von Future seinem Originalstück unheimlich ähnlich sei.

Insbesondere behauptete Robinson, dass das Lied von Future viele der gleichen Inhalte berühre wie sein Titel – nämlich Waffen, Geld und Schmuck –, aber Richter Pacold unterbrach ihn dort … und sagte, diese allgemeinen Themen seien nicht urheberrechtlich geschützt – und sind im gesamten Rap allgegenwärtig.

Um ihren Standpunkt zu verdeutlichen, führt sie unzählige Beispiele an, in denen diese Themen angesprochen werden ... wie zum BeispielBiggie„Machine Gun Funk“, „CREAM“ von „Wu-Tang Clan“ und sogarKanye „Diamanten aus Sierra Leone“. In all dem, sagt sie, gibt es diese Referenzen ... und deshalb sind sie Teil der größeren Hip-Hop-Quelle an Inhalten, für die niemand das Urheberrecht an einem bestimmten Song beanspruchen kann.

Der Richter kam nicht einmal auf den Punkt, dass Robinson behauptete, er habe seine Melodie vorher an Future geschickt, weil das Gericht feststellte, dass die beiden Lieder im Wesentlichen nicht ähnlich genug seien, als dass es überhaupt eine Rolle spielen könnte.

Darüber hinaus gibt es noch weitere musikalische Lobeshymnen – darunter eine Anspielung auf Crosby, Stills, Nash & Young (Neil Young , das ist). Insbesondere erwähnt der Richter ihr Lied „Our House“, um Robinsons Behauptung über Futures angeblichen Missbrauch eines „Kerntextes“ zu bestreiten, der seiner Meinung nach mit seinem identisch war.

Grundsätzlich sagt sie, dass Kerntexte ein weiteres Grundelement des Songwritings seien … und an sich nicht dem Urheberrechtsschutz unterlägen.

Fazit: Es gibt nicht genug, um eine Urheberrechtsverletzung geltend zu machen – und der Richter entschied zu Gunsten von Future und wies Robinsons Klage mit Vorurteilen ab. Er kann Berufung einlegen, wenn er möchte.

Zumindest im Moment ... es gibt keine Dolla, Dolla-Scheine, die eingesammelt werden müssen. Viel Glück beim nächsten Mal.